Diu…, de Nan Orriols

Pessoa · Nan Orriols · Tècnica mixta sobre cartolina · 30 x 30 cm

[Un article de Nan Orriols.]

Diu Pessoa que la llibertat és la possibilitat de l’aïllament. Explica que ets lliure si pots allunyar-te dels altres sense que t’obliguin a cercar-los la necessitat de diners, la necessitat gregària, l’amor, la glòria o la curiositat. Bé, a la Bíblia, ‘Cohèlet’ o ‘Eclesiastès’ ja ho va deixar clar: la vanitat, el pedestal, la Viquipèdia o qualsevol guardó ens esclavitzen. Néixer lliure és la grandesa suprema. Perdem la llibertat si oblidem que des del dia que vam baixar dels arbres només fem el ridícul. El papa de Roma fa el ridícul? Sí, i tots els que li van al darrere. I els monarques, els presidents d’una república, els dictadors…  

 La vida és una altra cosa, i cal entendre que la mort és una alliberació. Sí, sap greu pels ocells i les serps que estimes, però ells bé que es moren sense campanes ni esqueles. Però la vida també té plaers; si són secrets, millor, i si són públics, que els cantin els grills, que crec que ja no en queda cap. Pessoa també diu que està convençut que mai està despert. He escrit res? Qui sap… 

El Pessebre

Pessebre Napolità del Museu Diocesà d’Art Sacre de Vitòria-Gasteiz.

[Un article de Glòria Fluvià.]

El pessebre forma part de les tradicions populars nadalenques. Per fer-lo normalment s’utilitzen elements naturals com el suro i la molsa —tot i que avui en dia es troben altres materials que substitueixen aquesta planta— i figures de fang o plàstic. I d’on ve aquesta tradició? 

Doncs bé, segons una llegenda, l’any 1223 a Greccio (Itàlia), en plena nit de Nadal, sant Francesc d’Assís hi va representar el primer pessebre amb una menjadora plena de palla on dormia un nen i amb un bou i una mula vius, i convocà els pastors i gent el poble a participar-hi portant els seus ramats, les mules i els bous. Fou així com es va representar el naixement de Jesús. 

A partir d’aquell moment, frares i monjos van fer tradicional a totes les esglésies franciscanes el costum de representar l’escena divina, recreant pessebres vivents i pessebres escultòrics, estenent i difonent així la visualització del naixement de Jesús, antecedent proper dels pessebres, que posteriorment es van escampar per les diverses cases i llars de pagesos i camperols de molts indrets i localitats d’arreu del món. 

El 1986, a petició de les associacions pessebristes de tot el món, el papa Joan Pau II va proclamar sant Francesc d’Assís patró universal del pessebrisme. 

A Catalunya, la tradició pessebrista es remunta al segle XVIII provinent d’Itàlia. En aquella època era la millor manera de transmetre als nens la història del naixement de Jesús. 

Hi ha una sèrie de personatges que són imprescindibles a tots els pessebres: sant Josep, la Mare de Déu, el nen Jesús, l’àngel que anuncia, el bou i la mula, tots ells col·locats dins una cova. 

L’anunciació dels pastors, que es representa amb un grup de figures de pastorets davant d’una foguera i amb un àngel anunciador que els dona la nova del naixement, s’acompanya d’ovelles o cabres. 

Els tres Reis d’Orient prenen protagonisme amb el seu viatge fins al pessebre, guiats per un estel sobre dels seus camells, i cada dia s’hi van acostant fins a arribar-hi el dia 6 de gener, quan ofrenen l’or, l’encens i la mirra. 

Davant de la cova s’hi posen els pastors, que venen de diferents contrades per adorar Jesús. 

Una figura simpàtica del pessebre català és el caganer; sol estar amagat en un racó, va vestit amb faixa, samarra i barretina i simbolitza la vida. 

I, per acabar, hi ha altres figures que s’acostumen a posar repartides pel pessebre, com la dona que renta la roba al riu, el pescador, el forner, la filadora, el caçador, el terrissaire, el ferrer… i gallines, vaques, més ovelles… 

La figura de pessebre més antiga que es conserva actualment a Catalunya és una ovella de cera. 

El 1920 es va posar de moda fer pessebres ambientats en Terra Santa, amb paisatges amb sorra, formes orientals i els Reis que van damunt de camells. 

L’urbanisme de la postguerra, conseqüències de l’especulació (II)

Vivenda social · Imatge La República

[Un article de Jordi Sánchez.]

L’habitatge, un bé necessari. Abans i, amb la democràcia, també  

L’habitatge és un bé necessari, sigui de compra o de lloguer, al centre o a la perifèria, d’una habitació, dues, tres, quatre o trenta, tot dependrà de les necessitats, ingressos o ostentació de cadascú. Hi ha gent que viu en una caravana, un vaixell, un contenidor, un habitatge prefabricat o, fins i tot, la seva residencia és en un hotel. Però tothom necessita un sostre. Una altra reflexió és que per a tota aquella persona que està fora del sistema, que es converteix en indigent, el carrer és el seu habitacle permanent. 

Regulacions 

Moltes, però el més important és que un habitatge que té suport de diner públic no s’ha de vendre i anul·lar-ne la qualificació. S’ha fet gran aquella frase que diu “Feta la llei, feta la trampa”, però encara més clar, ens hem enganyat, fins a arribar a posicionar el valor del mòdul (€/m2) més alt que el preu de renda lliure.  

Conseqüències  

S’ha complert la màgica fórmula de “demanda superior a l’oferta”, fins a trobar-nos en el col·lapse actual. D’aquesta conseqüència en deriven factors adversos, com una despesa econòmica més gran que afecta de ple el model de la societat del benestar. No s’ha apostat mai com a país ni com a model econòmic pel sistema del lloguer, probablement, com a conseqüència cultural (dret romà): “de propietat abans que de lloguer”. Tothom ha sentit dir “El dia de demà tindràs una propietat”, com si aquest demà el tinguéssim a prop. En el millor dels casos, i si tens feina, amb una hipoteca a 25 o 30 anys. Espanya és un dels països de la UE amb menys habitatges de lloguer.  

Els Next Generation, una oportunitat 

Actualment, la UE, a través del BCE, ha acordat per primera vegada pal·liar aquest greu problema. Són els coneguts crèdits d’ajut anomenats Next Generation, que acabaran el 2026. Aquests fons europeus es destinen als països membres per tal que puguin posar-se al dia, entomant i recuperant una economia que avui es troba molt minvada de recursos.  

L’habitatge amb la fórmula de lloguer assequible és una oportunitat per resoldre, en part, el problema. En relació amb això, són els ajuntaments els que tenen una part de la solució, mitjançant l’aportació de terrenys en sòl urbà i tramitant concursos oberts on s’especifica un dret de vol a 75 anys, on el promotor fa la inversió i el manteniment al llarg d’aquest període. Aquesta fórmula dona com a resultat un preu de lloguer per sota del mercat de cada població.   

Fem-ho amb eficàcia i eficiència.  

Així ho veig.  

Bones festes! 

«El gronxador de l’àvia»

[Article de Josep Nogué.]

Què volem dir quan parlem de cultura? Si anem a la Viquipèdia trobarem tot un desplegament de definicions referides a totes les expressions humanes i maneres d’entendre la cultura a través dels temps, els territoris i les ideologies dominants en cada moment, així que no cal que les repetim aquí. 

La més elemental pot ser que “cultura” és tot allò que fem els humans, per contrast amb el que fa la naturalesa. 

De fet, seria les maneres que tenim d’adaptar-nos i sobreviure a la naturalesa de cada lloc, i per això el mot deriva de “cultiu”, que serien les arts i oficis que ens permeten viure en un entorn determinat. En conseqüència, cada lloc ha creat les seves maneres d’adaptar-se a un territori i a les seves condicions climàtiques. I donat que no és igual viure als tròpics que en territoris gelats, les cultures de cada indret, només per això, acaben sent molt diferents les unes de les altres. Però, a més, hi ha molts altres factors que condicionen les maneres de fer, entre els quals no són menors les rivalitats i la competitivitat entre territoris, cosa que estimula la creació, el desenvolupament i l’explotació de recursos i idees que ho facin possible, així com maneres de defensar-los; no en va la majoria d’invents comencen com a aplicacions bèl·liques. Encara que no ens agradi reconèixer-ho, la manera de fer la guerra no és pas dels apartats que menys importància tenen com a fet cultural de cada territori. 

Ens diuen els arqueòlegs que els nostres ancestres eren caçadors recol·lectors, però que a partir d’un moment es convertiren en sedentaris establint-se en llocs concrets; cosa que va donar origen, juntament amb el culte als difunts, a maneres de fer cada vegada més especialitzades, jerarquitzades i complexes. No obstant, sempre hi ha hagut pobles nòmades que han mantingut unes tradicions adaptades a una forma de vida itinerant, com els jueus o els gitanos. Per a uns, el moviment és la norma, per als altres, els sedentaris, l’estabilitat i l’acumulació són els símbols de la seva riquesa. I, òbviament, el contrast entre els uns i els altres sempre ha estat motiu d’enfrontaments. 

Si la naturalesa modifica o crea espècies noves per adaptar-se als canvis climàtics, els humans utilitzem la cultura per adaptar-nos a l’entorn. La transmissió de coneixements de cada ofici, les formes arquitectòniques, els vehicles, allò que mengem, cuinem o elaborem són el resultat de la manera com ens adaptem al territori, juntament amb els llenguatges que fem servir per comunicar-nos i les maneres que tenim per defensar-los. Tot això és cultura. 

La Bíblia, que és un compendi de les formes de fe dels humans, ens adverteix, amb el mite de Babel, de com solen acabar les coses sempre que l’arrogància ens porta a fer projectes megalòmans, que requereixen d’una unió sense fissures, disciplina, unitat de criteri i participació de tots els membres de la societat en el projecte comú. Això, que mai s’aconsegueix del tot, és encara el que pensen molts que hauria de ser el món ideal: un sol poble, una sola llengua, un sol país, un sol déu, una sola jerarquia, un projecte únic per a tothom. Eficàcia total! (Només d’escoltar la paraula eficàcia ja ens hauríem de posar en guàrdia.) És el que pensen molts que seria un món ideal estructurat d’aquesta manera. I doncs, si és tan perfecte, per què Déu no ho va voler? 

Bé, potser és tan elemental com que no hi ha una manera de fer un sistema que serveixi arreu i per a tot. Cada lloc, cada territori, ha de buscar les seves fórmules per adaptar-se als canvis constants, sense haver de dependre del “permís de l’autoritat”. 

Antigament, les dificultats de comunicació entre territoris distants feien que cada cultura (com les espècies animals) generés les seves pròpies tècniques, llengües, narratives i estils propis, ben diferenciats els uns dels altres; cosa que, com hem vist, no ha deixat mai de ser font de conflictes a causa de les diverses maneres d’entendre el món o dels interessos contraposats de cada una. Perquè a aquell que mana li preocupa sobretot que es respecti la seva autoritat, imposar el seu criteri, més que no pas el benestar de la gent. 

Ara sembla que es torna a imposar la idea que la uniformitat en tots el àmbits, propiciada per la globalització, sigui la solució de tots els conflictes, en detriment de tot el que és tradicional, local o particular de cada territori. Les eines utilitzades durant generacions esdevenen inútils i s’aparten als museus etnològics; les arts i oficis ancestrals deixen de tenir utilitat, davant de les noves tecnologies; els comerços tradicionals són substituïts per franquícies internacionals, que no es diferencien en res de les de qualsevol altre país. I, en lloc d’adaptar-nos al territori, és el territori (i els humans) que hem d’adaptar-nos al que ve de fora. La nostra torre de Babel actual, allò que ens ha d’unificar a tots en un sol projecte comú, és la intel·ligència artificial i la seva llengua, l’anglès; igual com ho fou en el seu moment el llatí per a església, o el castellà com a llengua de l’imperi espanyol. 

Havíem dit que la cultura servia per adaptar-se a les condicions físiques i climàtiques de cada lloc. Per què serà que ara, en lloc d’adaptar-nos al clima, el que pretenem és modificar el clima per adaptar-lo a nosaltres? És a dir, que hem renunciat a la nostra cultura i ara, en el súmmum de l’arrogància, ens hem obsessionat per corregir el clima. 

Ens diuen que nosaltres som els causants de l’anomenat canvi climàtic, però ja sigui així, o no, vol dir que hem perdut (i potser aquesta sigui la causa) els coneixements per sobreviure al nostre entorn, seduïts per especulacions uniformitzadores imposades. Així, hem perdut la pròpia cultura, fins i tot les maneres de defensar-la, i amb això, la capacitat de reflexió que comportava. Hem deixat d’escoltar els contes que l’àvia ens explicava tot gronxant-se al seu balancí. 

És simptomàtic, si més no, com la uniformitat militar, que antigament tenia colors i trets distintius molt marcats per diferenciar les tropes i cossos de cada regiment o país, ara, amb la seva roba de camuflatge, vesteixen tots de manera quasi idèntica; així, no es pot saber el cos o país al qual pertanyen, si no és mirant-los les insígnies o les banderes que porten, també de manera camuflada. La paradoxa és que amb l’eliminació de les diferències, en lloc d’acabar amb els enfrontaments, seguim guerrejant i barallant-nos com hem fet sempre, donat que la guerra segueix sent motor del progrés i l’economia. Ah!, això sí, ara globalitzada. 

I és que, en lloc de conformar-nos amb els recursos de casa nostra, només ens dediquem a saquejar globalment els recursos dels altres. La mateixa globalització que ha fet que, dins l’imperi unificat, les llengües i cultures que hi conviuen siguin infinites, talment com el corc que rosega la fusta d’un vaixell fins a acabar per enfonsar-lo. 

Sempre hi ha hagut cultures que s’han dedicat a saquejar les seves veïnes i, si han pogut, han intentat anorrear-les. Nosaltres mateixos n’estem patint les conseqüències. Estem veient com dia a dia s’esborren els rastres del que van deixar els nostres pares i avis, com la seva memòria se’n va amb ells i desapareix juntament amb la nostra llengua. Però el més greu és que aquesta pèrdua es considera progrés i ens avergonyim del fet que es notin els nostres orígens i la cultura de la qual provenim, mentre fem tots els esforços per adquirir la llengua i les maneres de l’imperi ocupant. 

Perdem el cul per sotmetre’ns a totes les imposicions de la cultura dominant, uniformitzadora, de pensament únic, monopolística, repetitiva, seriada i especulativa, on el que menys interessa és si allò que es produeix és útil, i perdurable, i s’adapta a les necessitats de l’entorn i la gent, o no; n’hi ha prou amb què es vengui. 

A la natura, la diferenciació és un mecanisme de supervivència que evita desaparicions massives en cas que canviïn les condicions ambientals. Els humans estem fent tot el contrari, estem posant tots els ous en el mateix cistell. De fet, ja està passant que costa saber distingir a quin país ets quan viatges pel món, ja que tots s’assemblen cada vegada més. 

Perquè, sí, la unitat de criteris que proporciona una cultura és un sistema pràctic de funcionament que beneficia, en general, a tots els que la comparteixen. Allò que no funciona és la barreja de gent desarrelada que es mantenen aïllats en guetos sense saber ni entendre res del lloc on habiten, mentre l’àvia la tenen a milers de quilòmetres. 

No seria més enriquidor i creatiu dedicar-nos, sempre que fos possible, a produir a cada lloc amb els materials locals, per respondre i adaptar-nos a les necessitats de cada lloc? De fet, és el que es feia abans, i el seu resultat és el que encara busquen els turistes quan visiten altres països. 

No només seria més agradable, original i satisfactori, sinó que no caldria transportar els materials i productes d’un extrem a l’altre del món. Això sí que rebaixaria de manera dràstica les emissions contaminants. I, potser, sentir-se orgullós de la pròpia feina i del lloc on es viu també faria que no es desitgés apropiar-se o emigrar a altres territoris per aconseguir les coses que allà tenen. 

La globalització fa que qualsevol diferència es dilueixi en un totum revolutum i, com sabem, la mescla de tots els colors només té com a resultat el gris. Així, el concepte de cultura acaba per ser només allò que finança el Ministeri de “Cultura”. Només són records del passat. I, és clar, en fer-nos a tots iguals, serà molt fàcil eliminar-nos a tots amb una mateixa fórmula. De moment ja han fet l’experiment de confinar-nos a tots. I se n’han sortit. 

D’una banda sembla que ens estem tornant nòmades, la gent sempre està en moviment, mentre que de l’altra ens pretenen estabular, fixant-nos a una sola manera de viure que ens tingui a tots controlats. 

Un dia potser ens recordarem del gronxador de l’àvia (que no parava de moure’s mentre es mantenia al seu lloc), però ja ni sabrem què era ni per a què servia, igual que tot allò que hi ha guardat als soterranis dels museus. I amb això haurem perdut el sentit dels nostres mots i viurem en un país i una llengua estrangers, sense haver-nos mogut de lloc. Que també per il·lustrar-ho tenim un mite que es diu “la invasió dels ultracossos”. 

Potser és que, des que les tradicions ens les fabriquen a Hollywood, no tenim més remei que oscil·lar entre aquestes dues paranoies: el gronxador de Psicosis i Els lladres de cossos. 

 

 

Reis, reines i prínceps de l’Església

[Un article de Nan Orriols.]

Es defineix l’esclavitud com la possessió d’una persona en propietat. El rei Leopold II de Bèlgica, en el repartiment de les colònies d’Àfrica, va demanar gestionar el Congo, de 2.500 km2 (cinc vegades la península Ibèrica), com a finca particular. Aquest monarca, junt amb amics seus, hi va imposar una explotació del cautxú natural per exportar-lo. Va esclavitzar i maltractar la població i, degut a les malalties, la fam, la disminució de la natalitat i els assassinats, els habitants van disminuir en una quantitat d’entre deu i quinze milions de persones. Aquest genocidi real utilitzava sistemes de repressió terribles que fins i tot incloïen tallar una mà als rebels, malgrat que fossin canalla de deu o dotze anys. 

 L’esclavitud ha estat molt terrible, i l’Església de Roma l’autoritzava dient que els negres no tenien ànima i que es podien tractar com a animals. Aristòtil deia que l’esclavitud és un fenomen natural, i de l’illa de Gorée, al Senegal, van sortir milers de vaixells carregats d’esclaus cap a Salvador de Bahia o el Mississipi per treballar a les plantacions de cotó. Portuguesos, espanyols, francesos, britànics i neerlandesos van traficar amb esclaus. El marquès de Comillas, protector de mossèn Cinto Verdaguer, també va traficar amb esclaus a Cuba. En fi, tot ve de lluny. Ara, l’esclavitud s’ha perfeccionat, reprimint qui exigeix democràcia o defensa el dret a existir en llibertat.

L’urbanisme de la postguerra, conseqüències de l’especulació (I)

Imatge Nació Digital

[Un article de Jordi Sánchez.]

Quan era estudiant de formació professional a l’Escola Industrial de Terrassa, un mestre d’obres em digué: “Jordi, l’aigua, a nivell se’n va”. En aquell moment per a mi era difícil d’entendre, però quan vaig veure baixar la segona torrentada de la riera de les Arenes a Matadepera (a diferència del que va passar el 1962, que va ser de nit), vaig quedar bocabadat. El llit de la riera, totalment sec i, de cop, vaig veure baixar tota la torrentada amb una alçària de quatre metres, amb troncs, arbres i un soroll espantós. Tenia el cap totalment boirós, no havia vist mai aquell fenomen de la naturalesa en aquella dimensió. Vaig entendre per què la rierada del 1962 va fer el mal que va fer, emportant-se cases i provocant més de mil morts! El foc el pot aturar l’aigua, però l’aigua no l’atura ningú.

L’aigua té memòria

Tot comença quan plou a les capçaleres i, quan l’aigua agafa pendent, emprèn una velocitat que arrasa tot el que troba pel seu camí. L’aigua té memòria i sol passar per on ha passat sempre.

Què s’ha fet malament?

Històricament hi ha dades d’aiguats que són tan importants que desborden els límits de rius i rieres; el llit dels rius és insuficient per encabir tot el que baixa. També cal tenir en compte que, sovint, les lleres són ocupades per construccions i obres d’infraestructura que formen “taps” i provoquen crescudes incontrolades. L’aigua passa i arrossega tot el que troba al davant. L’urbanisme especulatiu que ocupa les zones naturals ens porta aquestes conseqüències, que malmeten les economies i les vides humanes.

Les infraestructures no han d’interrompre l’escolament i les zones inundables. La Llei del sòl de 1956 ja justificava el règim del sòl a partir de la classificació i la qualificació del territori. La classificació determina quins són els sòls urbans, quins els urbanitzables i quins els no urbanitzables (sòl rústic).

Què s’ha de fer?    

No hi ha excuses. Els ajuntaments han de prioritzar i tenir els instruments de planificació urbanística al dia; és a dir, un POUM (pla d’ordenació urbanística municipal), un catàleg de protecció del patrimoni històric i un DUPROCIM (document únic de protecció civil municipal).

Responsables?

Tothom, els ciutadans i els polítics. Algú es pregunta quant val una vida humana?

Els ciutadans tenen el dret i l’obligació d’informar-se de si tot és correcte. No fer-ho és anar pel camí de la ignorància.

Els polítics són responsables de les competències que els han donat els ciutadans en un sistema democràtic.

Agraïment

Una vegada més s’ha demostrat que el poble és solidari, per aquí no pateix la criatura; pateix per persones que es creuen que estan capacitades, i aquí és on tenim el nostre tendó d’Aquil·les.

Així ho veig.

Calafell 14.11.24

«Rellotges llardosos»

 

[Article de Josep Nogué.]

Si diem “la persistència de la memòria” de seguida ens ve, a la memòria, la famosa obra d’en Salvador Dalí, també coneguda com “els rellotges tous”. Una obra de la que se n’han fet moltes interpretacions, entre elles la de la relativitat del temps, basada en les teories d’Einstein.

El cas és que si hi ha un lloc on es manifesta i es registra el pas del temps és a la memòria. Sense memòria el concepte de temps no existiria i viuríem en un present etern similar a la manera de veure el món dels afectats de Alzheimer.

Per això no deixa de ser contradictori – surrealista- l’intent dalinià de fixar aquest concepte en una imatge estàtica, però, no és això mateix el que fa el nostre cervell amb les nostres vivències? Guardar-les com a records, més o menys estàtics, a la nostra memòria?

El problema és que aquest arxiu tendeix a ser volàtil, s’esvaeix i distorsiona amb la mateixa facilitat  llardosa del rellotges tous. Cosa que no deixa de ser molt convenient, pels causants de determinats esdeveniments, que prefereixen que siguin oblidats.

Per evitar-ho es van inventar l’escriptura i la plasmació en imatges, abans pictòriques i més tard fotogràfiques que, si bé podien ser preservades i arxivades, no impedien tampoc la seva manipulació i/o interpretació. Plasmacions materials, distorsionades o no, que deixen rastres materials, al contrari que la memòria personal, escampats com les engrunes d’en Polzet que ens recorden el camí recorregut. El temps ens dirà de quina mena és el rastre que deixen els registres digitals actuals. Veurem que en queda en els registres, d’aquí un temps, dels aiguats valencians, de la guerra de Ucraïna o de les matances de Gaza, o de la Trumpada dels EU.

Però oblidar-se de les coses (ficar el cap sota l’ala) no ens allibera pas de les seves conseqüències.

Durant aquests dies, en què l’aigua s’enduia cases, cotxes i persones, érem ben pocs els que encara recordàvem l’aniversari d’un esdeveniment de fa ja quaranta-nou anys, que només aquells que el pateixen encara no poden evitar de recordar. Ens referim al fet que va ser conegut a les hores com “La marcha verde”. Només aquells que tenim una edat podem recordar-lo; perquè s’ha fet tot el possible i l’impossible perquè s’oblidi. Perquè no sigui així, una delegació de ciutadans saharauis recorren els pobles catalans amb una exposició itinerant, amb cartells explicatius de la seva tragèdia i convidant a compartir el te amb els veïns en una haima muntada a la plaça. Malauradament, el dia que van venir al meu poble, ben pocs van ser els veïns que van voler apropar-s’hi.

Ningú vol recordar que el novembre de 1975 l’Estat espanyol va abandonar a la seva sort al poble saharaui, considerats tots ells ciutadans espanyols de ple dret, per vendre el seu territori al Marroc. Això passava mentre el dictador Franco agonitzava i, l’ara rei emèrit i a les hores príncep regent, perpetrava la traïció als seus -encara no- súbdits. Si fa no fa el mateix que van fer els anglesos amb els catalans el 1714. Un fet que va tornar a repetir-se de nou al 1936. Si be amb l’agreujant que els habitants del Sàhara eren directament responsabilitat espanyola.

“¿Que pone tu carnet de identidad?” ens pregunten als catalans quan demanem la independència. Als saharauis el seu carnet espanyol no els va valdre per res. No es tracta ara aquí de fer una crònica dels fets, us recomano llegir-ho al llibre “Agonía, traición, huida” de José Luís Rodriguez Jimenez.

En el meu cas, l’experiència personal propera que vaig viure dels fets i la imatge que aquí ho il·lustra, m’impedeix de oblidar-ho, any rere any, quan arriben aquestes dates. També podeu llegir-ho aquí:

http://www.eugeniosanchez.com/Colaboraciones/JosepNogue/index.htm

Las  raons d’estat poden ser moltes i discutibles, però el fet és que el poble saharaui farà, l’any vinent, cinquanta anys que malviu exiliat al mig del desert d’Argèlia, mentre el seu país resta ocupat pel Marroc. I ningú se’n recorda d’ells.

Memòria. És el que ens falta. Perquè si en el seu moment s’hagués resolt el problema podríem passar pàgina i oblidar-ho. Però cada dia ens enfrontem a nous conflictes enquistats (guerres, desastres naturals, immigració, col·lapse judicial, falta d’habitatges, especulació, tràfic de drogues…) que se sumen als anteriors, que no troben solució i les seves conseqüències se’ns mengen el dia a dia. No ens deixen viure. Mentre cada dia hi ha més gent atrapada en aquestes situacions.

Però, per desgràcia dels afectats, deixaran de ser notícia, no en parlarem més. I tal dia farà… cinquanta anys.

Si no fos tan terrible seria esperpèntic, surrealista, llardós, com els rellotges. O el fang a València.

Una obscuritat claríssima

Text d’Helena Bonals.]

Que allò que et fa un clic al cor,
l’associació d’idees que la clava,
és el cigne que ja no vol ser cap ànec,
la papallona l’instant després de ser eruga.
El que se’t mostra quan estàs somnolent,
el que és indirecte i diàfan alhora,
tant com el que va més enllà
del marc de l’obra, que transcendeix.
Allò en què creus, que defensaries contra vent i marea.
Que és com fer diana, com entendre de sobte
el que has dut tant de temps dins,
el que no sabies que sabies.
El que justifica tots els anys que fa que vius,
el que dona sentit a l’arrossegar-se,
just quan trenques la monotonia,
el que totes les fatxenderies del món
mai no podran comprar.
Quan la teva infantesa et fa tan sàvia com la teva vellesa,
i en una obra t’hi pots submergir, alhora que voles.
Que no és veritat que sobre gustos no hi ha res escrit:
tots aquells oxímorons que t’alliberen
és perquè són fets per arribar al lector.
Hi ha d’haver criteris objectius en l’art.